Влияет ли социальный статус на развитие мозга? В недавнем исследовании ученые выяснили, что поведенческие реакции на вознаграждение варьируются в зависимости от социально-экономического статуса подростков. Результаты опубликованы в журнале The Journal of Neuroscience.

Полосатое тело, или стриатум, входит в систему подкрепления, которая даёт чувство удовольствия – не вообще любое чувство удовольствия, а то, которое связано с получением награды (систему подкрепления называют ещё системой вознаграждения).

В экспериментах участвовало 114 подростков из семей с разными доходом и социальным положением. Подростки играли в игру, в которой им показывали числа от 1 до 9, и в какой-то момент нужно было угадать, будет ли следующее число больше 5 или меньше 5. За каждую верную догадку давали деньги, за неверную – отбирали, но штраф был меньше выигрыша, так что все участники эксперимента всё равно оставались в плюсе. Исследователи управляли удачей (естественно, незаметно для участников эксперимента): один и тот же человек вдруг начинал часто угадывать, а потом также часто давать неверный ответ.

Известно, что когда награды становится много, реакция становится быстрее: мы как бы стараемся получить по максимуму всё, что можем, потому что если будешь медлить, останешься с упущенной выгодой. Так ведут себя не только люди, но и животные, и в мозге можно увидеть, что за периодами удачи (то есть за избытком и недостатком награды) следит именно стриатум. Когда выигрыш идёт за выигрышем, активность стриатума повышается, и он же, вынуждает нас спешить, чтобы получить как можно больше ресурса. Наоборот, когда награды мало, активность стриатума падает.

Именно эта разница в работе полосатого тела зависела в эксперименте от социально-экономического статуса.

У подростков из небогатых семей стриатум был как будто более равнодушен к переменам в удаче: он заметно слабее возбуждался при избытке награды по сравнению со стриатумом у подростков побогаче.

Ещё одно отличие было в том, как подростки отвечали в то время, когда им урезали удачу. Когда награда становилась редкой, то после правильного ответа участники эксперимента начинали ощутимо дольше думать перед следующим ответом. Объяснить это можно тем, что, зная, что удача стала редкой, мозг боится потерять выигранное, или же пытается рассчитать заново изменившуюся «плотность вероятности» удачи и наград. Как бы то ни было, этот эффект лучше всего проявлялся у подростков побогаче.

У подростков победнее время на размышление оставалось более или менее одинаковое что после правильных ответов, что после неправильных. Вне зависимости от того, что означает задержка во времени, ясно одно – награда действует на мозг бедных подростков иначе, чем на мозг богатых. Более того, у подростков из небогатых семей стриатум вообще слабее активировался при правильном ответе – то есть в принципе хуже реагировал на награду.

Память и внимание зависят от мотивации, а если мозг равнодушен к повышенной награде, то и сосредотачиваться на учёбе будет труднее. Результаты показывают, что когда мы изучаем высшие когнитивные функции в человеческом мозге, нужно учитывать, какому социальному слою принадлежит владелец этого мозга.